原標(biāo)題：蘭州公交讓員工貸款發(fā)工資 律師：違法，職工有被列為失信人風(fēng)險(xiǎn)

近日，網(wǎng)傳一張“蘭州公交集團(tuán)有限公司職工”的告知書(shū)，要求蘭州公交集團(tuán)有限公司職工向蘭州農(nóng)商銀行貸款，以此發(fā)放職工工資，公司提供連帶責(zé)任保證。9日，蘭州公交集團(tuán)宣傳部工作人員向媒體記者證實(shí)，此告知書(shū)屬實(shí)。10日，北京銘盾律所胡曉鋒律師告訴上游新聞（報(bào)料郵箱baoliaosy@163.com）記者：“一旦蘭州公交集團(tuán)無(wú)法連帶償還，勞動(dòng)者不自行清償履行判決，就會(huì)面臨被法院列為失信被執(zhí)行人的風(fēng)險(xiǎn)。”

上游新聞?dòng)浾邚脑摳嬷獣?shū)中看到，“用于解決2022年6月至9月職工工資的蘭州農(nóng)商銀行‘金城E貸’（專(zhuān)享）定制貸款，由集團(tuán)公司提供連帶責(zé)任保證，并承擔(dān)按月結(jié)息、到期還本責(zé)任、到期還本責(zé)任。”

蘭州公交集團(tuán)向員工發(fā)告知書(shū)（網(wǎng)絡(luò)截屏圖）

9月9日，蘭州公交集團(tuán)宣傳部工作人員向媒體記者證實(shí)，此告知書(shū)屬實(shí)，但告知書(shū)內(nèi)所anh vs hà lan kèo nhà cái制定的方案尚處在測(cè)試期，“我們公司目前共有8800余名職工，但這封告知書(shū)只發(fā)放給了十幾人，旨在征求職工的意見(jiàn)。”

對(duì)此，有職工家屬質(zhì)疑稱(chēng)，這是讓職工自己貸款給自己發(fā)工資，并且還將自己的征信“搭了進(jìn)去”，“如果企業(yè)都因?yàn)楦鞣N原因辦理不下來(lái)貸款，那無(wú)法還貸的風(fēng)險(xiǎn)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？”

9月10日，上游新聞?dòng)浾卟稍L了北京銘盾律所胡曉鋒律師，他表示：“用人單位應(yīng)按照勞動(dòng)合同約定向勞動(dòng)者支付工資。蘭州公交集團(tuán)通過(guò)提供擔(dān)保形式，讓勞動(dòng)者與銀行簽訂貸款協(xié)議作為支付工資的方式，改變了法定的勞資關(guān)系，違反了勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定。”

胡曉鋒律師從三方面進(jìn)行了分析。“首先，是法律關(guān)系上的變化。從告知書(shū)內(nèi)容看，勞動(dòng)者和銀行之間是貸款合同關(guān)系。作為擔(dān)保人，蘭州公交集團(tuán)與銀行之間是擔(dān)保合同關(guān)系。anh vs hà lan kèo nhà cái”

“其次，勞動(dòng)者個(gè)人征信將面臨風(fēng)險(xiǎn)。只有在勞動(dòng)者無(wú)法按時(shí)償還本金或者利息時(shí)，蘭州公交集團(tuán)才需要承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。從告知書(shū)看，如果勞動(dòng)者未能按期償還貸款，且蘭州公交集團(tuán)未能履行連帶擔(dān)保責(zé)任，銀行首先要找的就是勞動(dòng)者，勞動(dòng)者若逾期償還，需要先行承擔(dān)潛在的不良征信風(fēng)險(xiǎn)。”

“第三，勞動(dòng)者面臨被限制高消費(fèi)的法律風(fēng)險(xiǎn)。貸款合同違約進(jìn)入司法程序，銀行會(huì)以勞動(dòng)者作為違約主體，根據(jù)連帶擔(dān)保責(zé)任將蘭州公交集團(tuán)作為共同被告，一旦蘭州公交集團(tuán)無(wú)法連帶償還，勞動(dòng)者不自行清償履行判決，就會(huì)面臨被法院列為失信被執(zhí)行人的風(fēng)險(xiǎn)。”

上游新聞?dòng)浾?馮盛雍